Com conselheiros como João Gabriel como podia Sampaio não ter feito tanta asneira?
Esta conferência de imprensa foi patética, estúpida e indigna. O seu conteúdo até pode ser verdade, mas a forma e o tempo não lembram a ninguém.
Que erro...
Enviado de Samsung Mobile
Concordo que o timming da conferência pode não ter sido o melhor, mas o conteúdo e o alvo da mesma foi a meu ver certeiro.
ResponderEliminarPenso que faltou apenas a referência ao medo que os jornalistas têm de confrontar os elementos do fcporco!!!
O autor deste post é um traste!
ResponderEliminarpelos vistos a conferência era para todos concordarmos, num unanimismo venezuelano.
ResponderEliminarÓ grão vasco...vai mamar!
ResponderEliminarJosé Costa, ninguém é obrigado a concordar com a conferência!
Pessoalmente não gosto do João Gabriel e achei que a exposição foi fraca.
Mas nada do que foi dito é falso. E parece-me importante desmascarar a falta de isenção da sporcaTV e da restante CS.
O Benfica nunca consegue ou conseguirá de facto agradar a todos, tamanha é a nossa grandeza e pluralidade.
ResponderEliminarDepois do que sucedeu na passada época, muitos vieram a terreiro acusar a inércia da direcção, criticaram as declarações à posteriori quando o estrago já estava feito e o Benfica "condenado".
Ao longo desta temporada os mesmos "muitos" não se cansaram de lançar avisos para que alguém falasse em nome do Benfica, numa espécie de acção preventiva.
Assim, onde está o erro da apresentação de ontem? Afinal deve o clube falar antes ou depois dos "ataques alheios"?
Também não adoro a personagem mas tudo o que foi dito foi bem dito, tudo é verdade e ainda haveria mais!
Pena é que, à semelhança do que sucede com JJ e as suas opções, sejamos Benfiquistas os primeiros a disparar e sempre sempre prontos a prender por ter cão ou por não ter!
E qual seriam a forma e o tempo adequado? No fim do campeonato, depois de o termos perdido?
ResponderEliminarJosé Costa
ResponderEliminarNão pondo o seu benfiquismo em cheque, o que se extrai do seu texto, é sobretudo que não gosta (ou pior ainda, sabe-se lá!) do Director de Comunicação do Sport Lisboa e Benfica.
Está no seu direito, as razões serão sempre e só suas.
Como adepto dotado de tão enorme visão, suprasumo da inteligência, ficar-lhe-ia bem explicar a estes seus pobres leitores, onde está o ERRO e as razões que o levam a adjectivar de modo tão baixo, a Conferência de Imprensa do seu Clube - (e não do JG, como parece ser o seu entendimento!).
... nem tampouco em xeque, catrino!
ResponderEliminarHá infiltrados, lampiões ou porkos a escreverem neste blog. Este José Costa é um deles. Deve ter um ódio incontido ao Benfica e a tudo que cheire a Glorioso. Correr com ele para a pocilga
ResponderEliminarLê-lo a adjectivar a CI como patética, estúpida e indigna, levaria qualquer um julgá-lo um Chavez ressuscitado. Lê-lo de seguida a usar como arma de arremesso referencias a um "unanimismo venezuelano" é tão somente hipócrita.
ResponderEliminarSe duvidas tivesse sobre o valor da CI elas ficaram desfeitas pela evidente repulsa que a mesma lhe provocou. Ou seja a sua coerência já chegou para onde caminha a sua credibilidade.
Isso de unanimismo não é preciso irmos à Venezuela. É que se formos só mostramos a nossa ignorância; não a minha. É que o Chavez nas últimas eleições em que participou ganhou com 54,8% dos votos contra 44,5% do principal opositor. Nas eleições recentes a vitória do vencedor cifrou-se 50,78% contra 48,95%. Por cá já é diferente. Vejam-se os partidos políticos. Nas últimas eleições partidárias cá pelo burgo fora do PS e aí sim foi quase por unanimidade. Lá pelas bandas do Dragão é segredo completo. O velho nomeia-se, ganha contra ninguém, haja quem se atreva!, e os resultados ficam nos segredo dos deuses. Só se sabe que o conselheiro matrimonial ganhou por unanimidade.
ResponderEliminar